Sběr a nákup lesních plodů se překrývají u 37 % respondentů

Přibližně 37,2 % respondentů uvedlo, že jejich domácnost lesní plody zároveň sbírá i nakupuje. Podíl vychází z vlastního přepočtu výsledků českých průzkumů z let 2021–2025. Ukazuje rozsáhlý překryv samozásobení a obchodního zásobování: mezi nakupujícími jsou také domácnosti s vlastním sběrem.

Studie publikovaná v časopise Forests v roce 2026 spojila odpovědi 5 025 dospělých. Každý respondent uváděl množství získané celou domácností. Za účast na sběru či nákupu autoři považovali jakékoli kladné roční množství. Podíly tedy vyjadřují rozšíření jednotlivých způsobů zásobování; jejich intenzitu zachycují samostatně údaje o množství.

Jak velká je společná skupina

Sběr lesních plodů uvedlo 55,9 % respondentů, nákup čerstvých, chlazených nebo mražených plodů 63,3 %. Alespoň jednu z těchto cest využívalo 82,0 %. Jejich průnik lze určit jako 55,9 + 63,3 − 82,0 = 37,2 %. Jde o orientační přepočet zveřejněných zaokrouhlených údajů.

Součet podílu sběru a podílu nákupu započítává společnou skupinu dvakrát. Odečtení podílu všech, kteří uvedli alespoň jeden způsob získávání plodů, ponechá právě tento překryv. Výsledek tak rozlišuje rozsah obou činností od počtu domácností, které některou z nich využívají.

Autoři souběh zkoumali také pomocí poměru šancí. U respondentů uvádějících domácí sběr plodů byla šance nákupu vyšší než u ostatních; poměr dosáhl 1,39. Studie tento vztah interpretuje jako doplňování obou způsobů zásobování. Výsledek charakterizuje jejich souvislost v odpovědích, přičemž konkrétní důvody jednotlivých nákupů zůstávají samostatnou výzkumnou otázkou.

Rozhoduje také forma produktu

Čerstvé či chlazené lesní plody nakupovalo podle odpovědí 56,3 % domácností, mražené 29,1 %. Alespoň jednu z těchto forem nakupovalo 63,3 % respondentů. Rozdíl mezi součtem jednotlivých forem a jejich společným podílem odpovídá domácnostem, které využívaly oba typy nákupu.

Samostatné sledování forem produktu zachycuje další úroveň zásobování. Domácnost může kombinovat sběr s nákupem a zároveň nakupovat více podob stejné skupiny potravin. Pro posouzení rozsahu trhu je proto podstatné vědět, zda konkrétní údaj počítá jednotlivé formy, všechny nakupující, nebo také domácnosti s vlastním sběrem. Každé z těchto měřítek odpovídá jiné otázce.

U hub výrazně převažuje sběr

Sběr hub uvedlo 70,4 % respondentů, jejich nákup 20,1 %. Poměr šancí nákupu mezi domácnostmi se sběrem a bez sběru činil 0,92, tedy hodnotu blízkou jedné. Sběr a nakupování hub tak ve výsledcích vykazovaly přibližnou nezávislost.

Také podíly jednotlivých forem nákupu byly výrazně nižší než u lesních plodů: čerstvé či chlazené houby uvedlo 16,8 % respondentů a mražené 6,3 %. Houby a lesní plody proto představují dva odlišné modely zásobování. První je silně orientovaný na vlastní sběr, druhý výrazněji propojuje sběr s obchodní nabídkou. Společná kategorie „lesní potraviny“ tyto rozdíly snadno překryje.

Velikost sídla souvisí hlavně s houbařením

V obcích do 4 999 obyvatel uvedlo sběr hub 75,9 % respondentů, ve městech od 90 tisíc obyvatel 64,5 %. Rozdíl činil 11,4 procentního bodu. Nákup lesních plodů měl opačný průběh: od 61,0 % v nejmenších obcích k 69,5 % v největších městech.

Samotný sběr plodů se mezi velikostmi sídel lišil méně; v krajních skupinách jej uvedlo 57,1 a 53,8 % respondentů. Autoři jeho rozšíření popisují jako poměrně stabilní. Celková síla sídelních souvislostí byla mírná, nejzřetelněji se přitom odlišovalo houbaření.

Současné sledování produktu, způsobu získávání a velikosti sídla poskytuje přesnější obraz domácího zásobování. Pro hodnocení lesních potravin je důležitá jak vlastní úroda, tak účast domácností na trhu. Jejich překryv je zvláště u plodů podstatnou součástí výsledku.

Zdroj

Riedl, M., Němec, M., Jarský, V. a Sloup, R. (2026). Supply, Trade and Consumption of Major Forest Foods in Czechia: Mushrooms, Forest Fruits and Game Meat. Forests, 17(7), 802. Tabulky 1, 2 a 4; oddíly 3.1 a 3.2. DOI: 10.3390/f17070802.