Návštěvy lesa v roce 2020: častější pobyt, více sbírajících domácností

V roce 2020 uvedlo návštěvu lesa alespoň jednou měsíčně 70,5 % respondentů českého průzkumu. O rok dříve činil podíl 56,7 %. Nárůst o 13,8 procentního bodu odpovídá relativnímu zvýšení přibližně o čtvrtinu. Ve stejném období výrazně vzrostl také podíl domácností sbírajících houby a borůvky, zatímco průměrné množství na sbírající domácnost kleslo.

Výsledky publikoval Vilém Jarský s kolegy v roce 2022. Studie spojila několik způsobů sledování: celostátní dotazování na návštěvy a sběr, další průzkum zaměřený na motivace návštěv a automatické sčítání pohybu ve vybraném středočeském území. Jednotlivé soubory zachycují různé aspekty využívání lesa.

Pravidelnost návštěv se zvýšila

Průzkum četnosti návštěv zahrnoval 1 075 respondentů v roce 2019 a 1 001 v roce 2020. Současně s růstem alespoň měsíčních návštěv klesl podíl lidí, kteří les vůbec nenavštěvovali, z 12,8 na 7,8 %. Podíl pravidelnějších návštěv tedy rostl a zastoupení lidí bez lesních návštěv se zmenšovalo.

Šetření v roce 2020 probíhalo od 20. listopadu do 5. prosince a zachycovalo zkušenost s převážnou částí roku. Použilo zavedenou otázku o četnosti návštěv, kterou výzkumníci kladli také před pandemií. Srovnání se tak opírá o odpovědi získané obdobným postupem v obou letech.

Místní sčítače zaznamenaly nárůst o 52 %

U Jevan, Oplan a Kachní louže v okolí Kostelce nad Černými lesy sledovaly tři sčítače pěší a cyklisty i směr pohybu. V roce 2019 zaznamenaly celkem 57 236 průchodů a průjezdů, v roce 2020 pak 86 742. Rozdíl činil 29 506 záznamů, přibližně 52 % původní hodnoty.

Údaje zahrnují opakované průchody stejných lidí a popisují vytížení konkrétních cest. Zatímco dotazník měří deklarovanou četnost návštěv jednotlivce, sčítač zaznamenává pohyb na určitém místě. Místní nárůst o 52 % se proto vztahuje ke sledovaným stanovištím.

Nárůst souvisel s obdobím omezení i s počasím

Vyšší návštěvnost byla patrná zejména od března do května a znovu na podzim. Časově souvisela s obdobími výrazných omezení dalších aktivit. K denním záznamům výzkumníci připojili údaje o teplotě a srážkách z blízké stanice Ondřejov. Vyšší teploty souvisely s větší návštěvností, srážky s menší.

Souvislost vyšší návštěvnosti s platností omezení se objevovala i ve statistických modelech zahrnujících počasí. Několik druhů omezení však platilo v podobných obdobích. Výsledky proto zachycují časové souvislosti za souběhu více změn v možnostech trávení volného času.

Více sbírajících domácností, menší úroda na domácnost

Houby podle odpovědí sbíralo 65,12 % domácností v roce 2019 a 83,52 % v roce 2020. Průměrné množství na jednu sbírající domácnost přitom kleslo z 8,20 na 7,04 kilogramu. Rozšíření účasti se tedy současně pojilo s menší průměrnou úrodou aktivních domácností.

Podobně se vyvíjel sběr borůvek. Podíl sbírajících domácností vzrostl z 35,63 na 65,23 %, zatímco množství na sbírající domácnost kleslo z 3,74 na 2,96 kilogramu. U každého produktu se průměr vztahuje pouze k domácnostem, které jej sbíraly. Odpovědi o sběru zahrnovaly celou domácnost; otázka na četnost návštěv se týkala jednotlivce.

Tři ukazatele popisují rozdílné změny

Podíl návštěvníků, počet zaznamenaných průchodů a množství získané domácností mají různé jmenovatele. Jejich rozlišení umožňuje přesněji popsat rok 2020: do lesa chodila pravidelněji větší část respondentů, sledované cesty zaznamenaly více pohybu a do sběru se zapojovalo více domácností.

Pro správu rekreačních lesů je podstatný zejména souběh vyšší účasti a vyššího místního provozu. Celostátní průzkumy ukazují rozsah zapojení veřejnosti, sčítače určují vytížení konkrétních úseků a údaje o úrodě zachycují využívání lesních potravin. Každý z těchto ukazatelů poskytuje jinou informaci pro plánování a sledování rekreačního využití.

Zdroj

Jarský, V.; Palátová, P.; Riedl, M.; Zahradník, D.; Rinn, R.; Hochmalová, M. (2022). Forest Attendance in the Times of COVID-19—A Case Study on the Example of the Czech Republic. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(5), 2529. Oddíly 2.1.1 a 3.1–3.3, tabulky 2–4, obrázek 5. DOI: 10.3390/ijerph19052529.